28/01/2026
𝐍𝐚̊𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐬𝐤𝐞𝐥𝐥𝐢𝐠𝐞 𝐝𝐲𝐫𝐥æ𝐠𝐞𝐫 𝐩𝐚̊ 𝐦𝐚𝐭𝐫𝐢𝐤𝐥𝐞𝐧 𝐞𝐫 𝐮𝐞𝐧𝐢𝐠𝐞, 𝐡𝐯𝐚𝐝 𝐬𝐚̊?
Det her bliver lidt langt - men det er også vigtigt, så jeg håber, at du hænger på ?
Efter dokumentarudsendelsen ”Hvem passer på grisene” har vi, helt som forventet, haft flere opfølgende besøg, blandt andet fra Fødevarestyrelsen. Det er vi grundlæggende glade for, for samarbejdet og dialogen med Fødevarestyrelsen er afgørende for os landmænd, for vi tror helt grundlæggende på, at dyr der har det godt, også klarer sig bedst 🐷🐷
Vi sætter løbende tiltag i gang for at finjustere dyrevelfærden hos os selv, og jeg er oprigtigt stolt af den indsats, som vores medarbejdere, i tæt samarbejde med vores egen dyrlæge og øvrige rådgivere, leverer. Procedurer bliver løbende justeret, og vi arbejder målrettet for, at dyr, der har brug for behandling, også får den rette behandling.
Men nogle gange opstår der dilemmaer, hvor det føles som om, vi landmænd bliver klemt (og glemt) i midten ❤️🩹❤️🩹.
Vi har siden sommeren 2025 haft i alt 87 besøg i vores stalde af egen dyrlæge, egenkontrol (Danish) og Fødevarestyrelsen. Både planlagte besøg og ikke varslede besøg.
For et par uger siden havde vi to søer, som var blevet behandlet / kontrolleret af vores egen dyrlæge. Hver enkelt behandling blev fagligt vurderet af dyrlægen individuelt og fulgt helt efter forskrifterne. I dyrlægens rapport blev behandlingen rost, og det blev vurderet, at dyrene var færdigbehandlede 🐖🩺🐖🙏🏻
Vores dyrlæge er uddannet, meget erfaren og fagligt ansvarlig – og som landmænd er det naturligvis den faglige vurdering, vi lytter til, da han er vores faste sparringspartner 👨⚕️👨⚕️
Mindre end 48 timer senere får vi besøg af Fødevarestyrelsens dyrlæge. Her lyder vurderingen af samme 2 søer noget anderledes. De mener, at søerne fortsat burde smertedækkes – selvom vores egen dyrlæge netop har vurderet, at behandlingen var afsluttet.
Det fører til, at Rubenlund Agro får en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen. En indskærpelse, som i de officielle papirer kan komme til at fremstå som dokumentation for, at dyrene ikke er blevet behandlet korrekt 🥹🥹
Det er ærligt talt frustrerende. For hvis sagen omtales offentligt, forsvinder nuancerne hurtigt. Og jeg sidder tilbage med et helt reelt spørgsmål:
Hvad skulle vi have gjort anderledes?
Når Fødevarestyrelsen træffer en sådan afgørelse, oplever vi landmænd ofte, at vi står tilbage uden reelle handlemuligheder, når faglige vurderinger er uenige. Så hvad skal vi fremadrettet gøre ?
✅ Skal vi fremover acceptere et højere medicinforbrug – samtidig med at vi bliver pålagt at reducere det?
✅ Skal vi aflive flere dyr for at være på den sikre side?
✅ Eller skal jeg bare acceptere indskærpelser og et skærpet ansvar som besætningsejer, mens to veluddannede dyrlæger kan være fagligt uenige uden konsekvenser?
Et godt og relevant spørgsmål er jo derfor om alle andre besøg hos os har været med nul fejl ? Som beskrevet ovenfor er uenigheder, tolkninger, biologi og mennesker involveret hver dag så svaret er NEJ !
Er det så alvorligt, og er det det samme som dårligt dyrevelfærd ? Nej, det mener jeg ikke, idet alle rapporter danner grundlag for handlinger, der konstant skal forbedre forhold og handlinger i søgen efter den hårfine vurdering af, hvad god dyrevelfærd egentlig er.
Vi vil gerne gøre det rigtige. Vi vil gerne blive bedre. Vi kastrerer ikke. Vi klipper ikke haler.
Men vi har også brug for, at der er plads til nuancer – og forståelse for, at det, én dyrlæge vurderer som korrekt behandling, kan blive vurderet helt anderledes af en anden, uden at vi skal ende med Sorteper 🖤🖤
Tak fordi du læste med helt hertil 🙏🏻🙏🏻
De bedste hilsner
Ulrik
