05/02/2023
Zo! Die klappert er even in!
75 Procent van de boeren vinden natuurorganisaties matige tot slechte natuurbeheerders.
Nu is dat ook logisch.
Beide partijen zijn compleet verschillend en hebben dan ook verschillende wensen.
We hebben het hier over 8 uur per dag werkende kantoorbiologen met een opleiding op HBO niveau en vaak een totaal gebrek aan praktische kennis.
Zoals het in de boeken staat beschreven? Zo moet en zal het ook gebeuren.
Tegenover de 24 uurs praktijkmensen. Met een MBO, maar ook steeds vaker een HBO niveau. Die leven en werken met de natuur.
Die vaak al generaties lang de strijd zijn aangegaan met diezelfde natuur. En die nu horen dat zij zichzelf, en hun boerderij, hun levenswerk, steeds vaker moeten opgeven om die natuur.
Het grote verschil?
De mega zak met geld waarover de natuurorganisaties kunnen beschikken.
Zodat ze "natuur" kunnen kopen en met zwaar materieel kunnen "helpen" om te worden wat ze willen wat het wordt.
Een natuurgebied volgens het boekje.
Hun theoretische boekje.
En daarbij gaan ze ver.
Van grond wordt de rijke veenachtige bovenlaag afgeplagd om de arme zandgrond boven te krijgen.
Boeren in de buurt willen die vruchtbare humusrijke laag graag hebben om over hun eigen grond te strooien. Maar het gaat ook geregeld met zware vrachtwagens naar tuinders in het westen van dit land.
Ook hier geldt: "It's all about the money."
Oude bomkraters in een natuurgebied tegen de Duitse grens zijn in de afgelopen 80 jaar verandert in leuke vennetjes vol met kikkers en insecten. Ze worden waarschijnlijk gedicht omdat de beherende natuurorganisatie bang is dat zo'n vennetje de grondwaterstand in hun natuurgebied in gevaar gaat brengen.
Alsof je met een rietje een zwembad leeg kunt drinken.
Boerengrond, aangekocht door een natuurorganisatie, heeft een ph (zuurgraad) van 3,5. Dit is te laag en moet op peil worden gebracht.
Dus wordt de loonwerker opdracht gegeven om kalk te gaan strooien.
En wel 500 kg kalk op 2,5 hectare!
Iedere boer kan je vertellen dat dat geen zoden aan de dijk zet.
Of je één korreltje suiker in je koffie doet.
Een boer mag op zijn gehuurde grond van een natuurorganisatie geen drijfmest uitrijden.
Maar hij mag wel kunstmest gebruiken.
En 500 kg KAS-kunstmest per hectare vonden ze geen probleem.
ΓΓ©n kg KAS bevat 27% stikstof.
En dat terwijl bij, een vergelijking van alleen KAS met drijfmest, de uitspoeling van drijfmest 57% tot 74% lager is.
Waarbij ook niet moet worden vergeten dat drijfmest ook nog organische stoffen bevat. Ook belangrijk voor een gezonde bodem.
Jij snapt het nog?
Moet ik nog doorgaan?
Over bijvoorbeeld het feit dat natuurorganisaties zelf de natuurkaart in het stikstofrekenmodel Aerius actualiseren. Waardoor er tijdens de laatste update van dit Aerius het areaal stikstofgevoelige natuur in de afgelopen 5 jaar bijna is verdubbeld tot zo'n 200.000 hectare. Hierdoor wordt het berekende en cijfermatige stikstofprobleem, wat je ook gaat doen, alleen maar groter in plaats van kleiner.
Zodat ze steeds meer boeren kunnen gaan dwingen om te moeten stoppen.
Maar ook dat een RIVM, dat gedetailleerde informatie over de ammoniakuitstoot van Duitse boeren in ons Nederlandse Aerius stikstofrekenmodel heeft verwerkt, doet het onderlinge vertrouwen geen goed.
Of er na een feestje het alcoholpromillage van het buurman bij jouw wordt opgeteld als je wordt staande gehouden door de politie.
Zolang natuurorganisaties maar blijven wijzen naar de splinter in het oog bij de boeren. Maar de balk in hun eigen oog niet niet zien?
Zolang blijft onderling vertrouwen ook nog ver weg.
Vertrouwen is een groot goed.
Maar je moet het wel verdienen.
En dan bereik je niet met het alleen maar strooien uit die grote zak met geld.
En zullen ze het ooit snappen?
Die natuurorganisaties?
Dat natuur pas natuur is,
als je het juist niet beheert.....?
https://www.melkvee.nl/artikel/637334-boeren-kritisch-over-natuurorganisaties/
