02/02/2026
Tanga Rør AS har nylig vært engasjert som sakkyndig rørlegger i en sivil rettssak behandlet av Oslo tingrett. Saken gjaldt påstander om mangelfull rehabilitering av bad, med krav om heving og erstatning etter håndverkertjenesteloven.
Retten ga entreprenøren fullt medhold. Kravene om heving og erstatning ble ikke tatt til følge, og motparten ble dømt til å dekke sakskostnader. Dommen bygger på en samlet vurdering av avtalegrunnlag, utførelse og tekniske løsninger.
En vesentlig del av rettens vurdering knyttet seg til sakkyndig dokumentasjon. Retten foretok en selvstendig og kritisk gjennomgang av de faglige vurderingene, og la særlig vekt på rørleggerfaglige vurderinger knyttet til funksjon, driftssikkerhet og forskriftsmessig utførelse. Dette hadde betydning for rettens konklusjon både når det gjaldt faktum og rettsanvendelse.
Dommen synliggjør et grunnleggende poeng i byggebransjen: Kundens misnøye er ikke i seg selv avgjørende. For å føre sak må det foreligge et reelt faglig og rettslig grunnlag. Når rørleggerfaget vurderes, må vurderingen bygge på korrekt forståelse av faglige krav og løsninger. Det forutsetter bruk av skikkelig rørleggerkompetanse.
Et sentralt spørsmål i saken var om eksisterende sluk måtte skiftes ut, eller om det kunne videreføres som del av rehabiliteringen. Retten bygget sin vurdering på sakkyndigs faglige tolkning av at det ikke foreligger et generelt krav om utskifting av sluk. Eksisterende sluk kan benyttes, forutsatt at de som prosjekterer og utfører har kontroll på kvalitet, dokumentert tilstand og forventet forsvarlig drift, og at løsningen samlet sett oppfyller gjeldende funksjonskrav.
Vurderingen knytter seg dermed ikke til alder alene, men til faktisk teknisk tilstand og faglig vurdering. Når sluket er av tilfredsstillende kvalitet og vurdert som egnet for videre bruk, kan dette være en fullt forsvarlig løsning innenfor regelverket. Dette er særlig relevant i en tid der ombruk, ressursutnyttelse og bærekraft er tydelige premisser for utviklingen i VVS-faget.
Å rive og erstatte fungerende installasjoner uten faglig begrunnelse er verken teknisk, økonomisk eller miljømessig riktig.
Saken understreker også betydningen av riktig valg av sakkyndig. Når rørleggerfaglige forhold skal vurderes, må vurderingene utføres av rørleggere. Sakkyndige som dekker flere fag samtidig, kan mangle nødvendig dybde i det enkelte fagområdet. Dette svekker beslutningsgrunnlaget, uavhengig av intensjon.
Erfaringen fra saken er tydelig:
Skal man føre sak, må man ha en god sak.
Skal rørleggerfaget vurderes, bør vurderingen gjøres av rørleggere.
Bruk en skikkelig rørlegger - fra start til slutt.
